8月13日晚间，茅台集团又在官方网站发布了关于申请撤回“国酒茅台”商标行政诉讼案件起诉的声明，并“向国家商标评审委员会及各相关方表示诚挚歉意”。
从申请到被拒，从起诉到撤诉，茅台集团的“国酒茅台”商标注册大戏可谓波澜起伏。而在业界看来，茅台集团此次撤诉另有深意……
奋战17年
公开资料显示，自2001年9月起，在长达9年的时间里，茅台集团8次向国家工商总局商标局提交了“国酒茅台”商标注册的申请。
但是，这些申请均未获得通过。
直到2012年7月，茅台集团申请注册第8377491号“国酒茅台”商标获得初审通过，但因在公示期内频繁提出异议且异议成立，2016年12月，工商总局最终向茅台集团发出不予注册的决定。
仅相隔十几天，2017年1月，茅台集团向国家商标评审委员会提出复审申请。
2018年5月，商评委作出复审决定：不予核准注册。
商评委认定，“国酒”二字成为茅台集团注册商标的组成部分独占使用，易对市场公平竞争秩序产生负面影响，所以不予支持。
中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领在接受《国际金融报》记者采访时表示，“国酒茅台”带有夸大宣传的性质，容易使消费者误认为是“国家级白酒”茅台。茅台公司自己对“国酒茅台”的解释是“中国白酒”茅台，即茅台是中国白酒的典型代表之一，这其实与多数消费者的理解不一致。因此，茅台公司多次申请注册“国酒茅台”商标都被驳回。
茅台集团申请“国酒茅台”商标，历时17年之久，且屡败屡战。对此，白酒行业专家蔡学飞认为，“国酒”二字具有很强的品牌独占性，目前，这一概念也被汾酒、老白干等酒企关注，所以茅台集团多次试图注册该商标，既是在消费者层面强化“国酒”的既有概念，展现企业态度，也是对其他品牌“国酒”战略的阻击。
在品牌营销专家孙巍看来，茅台集团想通过商标法律手段，占领中国白酒第一的位置。
撤诉始末
2018年7月，茅台集团向北京知识产权法院起诉国家商标评审委员会，要求商评委撤销不予注册的复审决定。
但仅仅相隔半个月，茅台集团就改口表示：“对国家商标评审委员会复审决定，我们充分尊重，也乐于接受。”并决定依法向北京市知识产权法院申请撤回“国酒茅台”商标行政诉讼案件起诉。
赵占领表示，从法律角度上讲，随着茅台集团主动撤诉，这一诉讼案件也宣告终结。
对于撤诉原因，茅台集团在声明中仅表示，因内部工作衔接问题递交的诉讼申请，公司决定依法向北京市知识产权法院申请撤回。
然而，在业内看来，茅台集团撤诉另有原因。
白酒行业专家蔡学飞在接受《国际金融报》记者采访时表示：“茅台集团因‘国酒茅台’商标提出诉讼，很可能是其企业营销战略布局的一部分。此时营销造势目的已然达到，茅台集团没有必要过于执着，因此撤诉。”
对于“国酒茅台”商标申请及诉讼的具体情况，记者联系到茅台方面，其相关负责人表示，一切以官网声明为主。
反对声浪
2012年7月，茅台集团申请注册“国酒茅台”商标一度通过初审。
但是，此事遭到包括山西汾酒、五粮液、剑南春、舍得酒业在内的各大酒企集体反对。
短短3个月的公示期内，工商总局商标局共收到异议书95件次。
2012年9月，时任五粮液股份公司副总经理、新闻发言人彭智辅称，“国酒”应该是属于整个中国白酒行业的公共资源，任何单一品牌都没有足够的资源来承载中国白酒的全部内涵。
同月，时任剑南春集团企业知识产权保护处处长张君表示，剑南春坚决与同行一道反对“国酒茅台”商标注册。将带着荣誉称号性质的“国酒”，作为商标授予一个企业，不仅误导国内消费者，更会误导国外消费者对中国白酒的认知，将不利于整个中国白酒业的国际化发展。
一位业内人士认为，正是因为曾被这些企业集体反对，茅台集团将国家商标评审委员会诉诸法院时，才将五粮液、剑南春等31家机构和企业列为第三人。
然而，茅台集团在此次撤诉声明中又表示：“我们也将继续秉持大家好才是真的好，与广大兄弟企业和衷共济、同心携手，尽心尽力维护好白酒行业来之不易的竞合发展生态。茅台能有今天的良好发展局面，离不开党和国家、业界同行、媒体和广大消费者的信任与支持。”
对于茅台集团态度的巨大转变，中国食品产业分析师朱丹蓬表示，茅台集团是在根据整体形势以及自身发展情况调整策略。
而在蔡学飞看来，目前的状况并不意味着后续茅台集团将不再对申请注册“国酒茅台”商标有所行动。（马云飞）
