据报道，近日，有消费者在选购某公司生产的“裕某手擀银丝挂面”时发现，面条包装上的“手擀”仅仅是个商标，面条本身并非真正意义上的手擀面。

《中国消费者报》记者进一步的调查发现，该“裕某手擀银丝挂面”上的“裕某手擀”末端右下侧“R”显示此为注册商标，紧挨的第二排“银丝挂面”系该面条的商品名。记者注意到，直径3毫米的“R”字体与直径27毫米的“裕某手擀银丝挂面”字体比较，几乎可以忽略不计。对于选购面条的消费者来说，这个外包装事实上是在向消费者强烈传递“手擀面”的信号。记者进一步的调查发现，这并非个别现象，很多标示“XX+手擀”的面条食品都通过以商标字体、颜色及与商品名的排列组合，巧妙地将商标与商品名融为一体，达到误导消费者的目的，消费者大多对此类“手擀面”难辨真假。　　

那么，“手擀”这样明显不具有显著性的词汇，为什么可以注册为商标呢？现行《商标法》第十一条规定，“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”，不得作为商标注册。而“手擀”显然是直接表示手擀面类商品的生产工艺特点，根据前述规定，本不应予以注册，但为何却能通过注册呢？原因是《商标法》只是绝对禁止“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”的标识单独注册为商标，但是对于此类词汇和其他具有显著性词汇的组合，却无法禁止注册。例如，“电子”注册在电脑产品上属于缺乏显著性，但是如果是“红日电子”，却很可能获得注册。正因为这一原因，记者才能在市场调查中发现大量的“其他词汇+手擀”的商标不但存在，而且还是商标审查机关认可的注册商标。除了前述原因，还有一个重要的原因，就是商标审查机关在审查“其他词汇+手擀”商标的显著性时，只能获悉此类商标将被注册在面条类的商品上，但是对于具体的面条食品的制作工艺细节，无法知悉也无法预测，因此没有理由不予通过，而这恰恰成为一些企业得以利用的漏洞。

对于在非手擀工艺生产的面条上使用“其他词汇+手擀”的商标，是否欺骗消费者，存在针锋相对的两种观点。其中一种观点（包括一些法院）认为，在食品生产领域，“手擀面”主要强调的是一种特殊的面条形态与口感，至于其制作工艺既可以是手工制作也可以是机械生产，而机械生产的手擀面并不违反消费者的一般认知；另一种观点（包括一些法院）认为，这会误导消费者。笔者赞同后一种观点，原因在于，从前述的新闻报道来看，很多面条生产企业在商品上实际使用“其他词汇+手擀”的商标时，都在刻意突出“手擀”字样，而弱化、缩小商标注册的R字样，甚至“小到无法辨识”。显然，生产企业的这种操作，只能理解为其目的是利用“信息不对称”误导消费者作出错误决策，这从侧面也说明了某些企业知道机械生产的面条如果如实标记，并不会吸引到想买真正手擀面的消费者。

综合来看，笔者认为，在非手擀工艺制成的面条类商品上注册并使用“其他词汇+手擀”商标，不但涉嫌违反《商标法》，而且涉嫌违反《消费者权益保护法》。

第一，《商标法》第十条规定，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”标志，不得作为商标使用，因此，对于在非手擀工艺制成的面条类商品上注册并使用“其他词汇+手擀”商标带有明显欺骗效果的，既可以由商标局宣告该商标无效，也可以由其他单位或者个人请求商标评审委员会宣告无效。

第二，《商标法》第四十九条规定，商标注册人在使用注册商标的过程中，自行改变注册商标的，由地方工商行政管理部门责令限期改正；期满不改正的，由商标局撤销其注册商标。而在非手擀工艺制成的面条类商品上通过各种方式强化“手擀”字样，弱化其商标信息，就属于典型的“自行改变注册商标”，应当予以规制。

第三，《消费者权益保护法》第十九条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传，而前述行为，就属于典型的欺骗消费者的行为，消费者同样可以依据《消费者权益保护法》进行维权。